基改作物的加州標籤戰

知識新知 09/01/2012


基改作物是否應該標示,已經在加州成為耗費金錢的戰爭,贊成反對陣營莫不傾囊以赴。基改作物減少的農藥需求,是否真帶來裨益,也引起爭論。

加州基因改造食品爭議已轉為一場所費不貲的戰爭。農業相關企業和食品商八月中承諾投入一千三百萬美金,支持反對標示基因改造食品提案的陣營。反對陣營資金充裕,累積高達兩千五百萬,足以支付十一月公民投票前數個月的遊說活動。反觀「三十七號提案」的支持者,包括有機農戶和環保份子,目前只爭取了不到兩百五十萬美金。

支持標示的人主張,民眾有知的權利,並強調食品安全上的顧慮,以及大眾對企業農產利益抱持的不信任態度。反對者認為標示有如警告,會增加消費者對基因技術的敵意。他們認為那會使食物價格上揚,增加零售商、農戶和食品商誤標導致無謂訴訟的風險。

類似提案雖然在其他州闖關失敗,但若能在加州獲得成功,將可成為全國的先例。奧勒岡州特洛伊市的有機農業宣導組織「有機中心」首席科學顧問班布魯克(Charles Benbrook)認為,提案一旦通過,無疑將成為美國公眾行動的轉折點。

食品標示必然會造成深遠的影響,因為根據美國農業局統計,美國約有百分之九十四的大豆和百分之八十八的玉米透過基因改造,來增加抗農藥以及抗蟲害能力。這項計畫將影響上萬品牌商品,包括可口可樂、百事、和雀巢各自投入超過一百萬美金支持反對陣營。杜邦和孟山都等農業相關企業,也各自出資超過四百萬。

標示本身並不指出作物是如何被改造,也不會顯示食物中基因改造成份的含量。基因作物飼養動物的肉類,也不需要加以標示。

加州大學洛杉磯分校植物基因學家戈博格(Bob Goldberg)說,該一提案「反科學」的態度,很可能阻礙開發抗旱作物以及提高食物營養成份的研究。美國國家科學院和英國皇家醫學學會的研究,並未發現生技作物不安全的證據。美國醫學學會六月時亦指出,基因食物標示雖無科學上的必要,但仍建議長期研究,以檢視任何可能危害健康的風吹草動。班布魯克認為,食品標示非但不反科學,而且還能追蹤民眾食品選擇,有助健康研究。

支持基因改造的科學家指出,由於低毒性除草劑的使用以及殺蟲劑減量,自然環境因而受益。但反對者認為,這些好處都只是暫時性的,研究指出雜草和害蟲已經對改良作物產生抵藥性。為了因應,種子公司開發能抵抗額外除草劑的作物,像是印第安納州「陶氏農業科學」(Dow AgroSciences)新開發的大豆品種。班布魯克質疑,這些改進到頭來還是增加了除草劑的用量。

今年八月初的民意調查顯示,該提案獲得約百分之六十九的加州民眾支持。「湯森路透公司」二○一○年進行的全國性調查指出,百分之九十三受訪者贊成食品標示。然而民意並非恆久不變。像今年初可望用來資助疾病研究的菸草稅提案,雖然一開始獲得百分之六十七的選民支持,最後卻以些微差距落敗。說巧不巧,菸草遊說團體當時投入約五千萬美金進行宣傳。班布魯克預測會有更多的資金投入反基因標示陣營之中。
【知識通訊評論月刊一一九期】2012.09.01

« 獨島問題美難辭其咎∣回首頁∣老爸爸的遺傳風險 »